>Martin och mysteriet med den stora stora blomman

>Jag gillar Martin Stenmarck, men va e grejen med de monsterstora tygblommor han fått för sig att fästa på kavajen eller jackan varje gång han ska stå på scen? Fattar inte, för snyggt är det sista det är. Var det idétorka på tänk-nytt-mötet med stylisten? Vem är stylisten? Eller skit i det förresten! Jag vill veta vem som bestämde att blomman skulle på in the first place.

VEM?!

>Feminist eller bara obegåvad?

>Har ni följt den senaste tidens debatt om Feministiskt initiativs kampanj som syftar till att få igång diskussionen om jämställdhet i relationen – ”Feminister har bättre sex”? Man kan säga mycket om F! och deras diskutabla förehavanden, men att förfäras över det här är ingenting annat än dumheter.

Parollen ”Feminister har bättre sex” underbyggs av resultatet av en forskningsstudie, som visar att feminister, såväl män som kvinnor, är mer tillfredsställda med sitt sexliv. Onödig studie, tänker jag och förundras över de som provoceras av denna kampanj. Är vi inte feminister allihop? Varför göra det så svårt för sig? Kan vi inte, en gång för alla, enas om innebörden av begreppet ”Feminism” – den för mig så självklara, strävan för jämställdhet mellan män och kvinnor? Förstår inte att det fortfarande finns de som likställer begreppet med det så förlegade tankesättet, som säger att det är ”sådana där radikala vänsteraktivister (läs: piercade flator med rakat huvud) som fanatiskt skanderar ’Män är svin – ut med packet! Nu är det kvinnans tur att bestämma’ !”

Med definitionen av ”feminism” klar för oss blir det hela så enkelt, och ”Feminister har bättre sex” en logisk sanning; i en jämställd relation är det tillåtet för båda parter att bejaka sin sexualitet och tala om hur man vill ha det. Lika förutsättningar för tillfredställelse, liksom.

Några frågor på det?